委托合同纠纷 （2018）京03民终2079号
裁判要旨
《委托书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点为赵世杰代收的140万元售房款用途。何思奥、ＸＸ主张的款项包括资金监管的75万元，ＸＸ向赵世杰转账的10万元，吴强（包括苗灏）向赵世杰转账的65万元，合计150万元。赵世杰主张ＸＸ向其转账的10万元及吴强支付的65万元系用于偿还向禹丽娟的借款本息，何思奥、ＸＸ认可，该院不持异议。关于资金监管的75万元，赵世杰主张该款项亦系用于偿还何思奥、ＸＸ向禹丽娟借款本息，何思奥、ＸＸ主张该款项与借款的本息无关。本案中，2016年12月13日赵世杰、吴强及中介公司工作人员到银行办理资金监管时ＸＸ亦到场，ＸＸ主张因双方未谈拢，其认为何思奥未到场无法办理资金监管故中途离开，但资金监管涉及何思奥、ＸＸ的巨额售房款，且《委托书》明确授权赵世杰代办资金监管相关事宜，ＸＸ主张双方未就资金监管款项用途达成一致的情况下径行离开明显与常理不符。事实上，何思奥、ＸＸ虽表示加上资金监管部分的75万元“顶多了”，但ＸＸ在办理资金监管次日仍向赵世杰转账10万元，并同意买房人吴强向赵世杰支付65万元购房款。同时，涉案房屋售房款合计325万
摘要
何思奥等与赵世杰委托合同纠纷二审民事判决书 委托合同纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终2079号上诉人（原审原告）：何思奥，女，1982年12月16日出生，住北京市朝阳区。上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1982年11月2日出生，住北京市朝阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵世杰，男，1966年1月22日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：禹丽娟（赵世杰之妻），女，……