财产保险合同纠纷 （2016）沪02民终6280号

吴清河、中国人寿上海分公司订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点为：一、沪ATXX**车辆损失金额确定；二、评估费、牵引费负担。就争议焦点一，中国人寿上海分公司在事故发生后虽进行了查勘，但未能提供其他证据证明其在事故发生后一个月内告知吴清河包含损失项目、金额等在内的完整定损结果。截至庭审结束，中国人寿上海分公司对事故车辆仅给出10-11万的定损区间而无定损清单，亦未能具体指出《物损评估意见书》在程序及事实上的实质性瑕疵，故事故车辆无重新鉴定之必要，采纳《物损评估意见书》维修费用230,334元的定损结论。就争议焦点二，吴清河支付的评估费5,000元系吴清河为查明损失支付的必要、合理费用，依法应由中国人寿上海分公司承担。吴清河虽主张800元牵引费，但其提供的牵引作业单载明金额300元，故对超出金额不予支持。关于三者车修理费13,000元，中国人寿上海分公司无异议，损失亦属三责险保险范围应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿上海分公司于判决生效

吴清河、中国人寿上海分公司订立的保险合同合法有效。本案主要争议焦点为：一、沪ATXX**车辆损失金额确定；二、评估费、牵引费负担。就争议焦点一，中国人寿上海分公司在事故发生后虽进行了查勘，但未能提供其他证据证明其在事故发生后一个月内告知吴清河包含损失项目、金额等在内的完整定损结果。截至庭审结束，中国人寿上海分公司对事故车辆仅给出10-11万的定损区间而无定损清单，亦未能具体指出《物损评估意见书》在程序及事实上的实质性瑕疵，故事故车辆无重新鉴定之必要，采纳《物损评估意见书》维修费用230,334元的定损结论。就争议焦点二，吴清河支付的评估费5,000元系吴清河为查明损失支付的必要、合理费用，依法

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终6280号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴清河，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下……