房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第219号

被上诉人作为系争租赁房屋的产权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被上诉人已于2001年12月被工商行政管理部门吊销营业执照，但根据相关法律规定，被吊销营业执照的单位仍具有民事主体资格，故被上诉人现以自己的名义提起本案诉讼，于法不悖。上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。被上诉人在被吊销营业执照期间，由其清理小组出面代为与上诉人签订房屋租赁合同，于法不悖。系争房屋租赁合同系上诉人与被上诉人的双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方当事人均应严格恪守。租期届满后，因双方未再续签合同，故上诉人作为承租人理应承担返还租赁房屋的义务。由于上诉人一直占用租赁房屋，至今未予返还，现被上诉人起诉要求上诉人返还房屋并参照租赁合同约定的租金标准支付实际占用期间的房屋使用费，于法有据，原审对此予以支持，当属正确。上诉人称系争房屋处于动迁状态，故无需支付房屋使用费，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审判决查明事实清楚，判决适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》

被上诉人作为系争租赁房屋的产权人，对房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。虽然被上诉人已于2001年12月被工商行政管理部门吊销营业执照，但根据相关法律规定，被吊销营业执照的单位仍具有民事主体资格，故被上诉人现以自己的名义提起本案诉讼，于法不悖。上诉人称被上诉人不具备本案诉讼主体资格，依据不足，本院不予采信。被上诉人在被吊销营业执照期间，由其清理小组出面代为与上诉人签订房屋租赁合同，于法不悖。系争房屋租赁合同系上诉人与被上诉人的双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律的禁止性规定，原审认定该合同有效，当属正确，双方当事人均应严格恪守。租期届满后，因双方未再续签合同，故上诉人作为承租人理应承担返还

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第219号上诉人（原审被告）上海大冠饲料科技有限公司。法定代表人吴。被上诉人（原审原告）上海铁链联营厂。法定代表人张。上诉人上海大冠饲料科技有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审……