合同纠纷 （2018）云01民终1229号

“原告基于相信被告罗树明而向被告万宇公司交纳了保证金”完全属于一种主观臆断，毫无事实依据。一审法院既然认定“原告应自行承担相应责任”而否决被上诉人要求万宇公司支付保证金的诉讼请求，却要求上诉人赔偿被上诉人的利息损失。被上诉人并未因为合同的无效导致其无法向万宇公司主张返还保证金，因此，上诉人对担保合同无效不存在过错，也就不应就担保合同无效承担民事责任。2.即便认定上诉人应就担保承担责任，该责任也应与其过错相等同，并且予以明确。按法律规定，该责任“不应超过债务人不能清偿部分的三分之一”因此，对于担保人基于担保无效而存在过错应承担的赔偿责任属于一种补充责任，仅在债务不能履行时就未履行部分在不超过三分之一的范围内承担相应责任。而一审法院判决上诉人承担的责任是“自2014年7月6日至万宇公司还清款项之日止的利息”，显然这是一个无法确定的责任，按此判决内容，如果万宇公司一直无法还款，上诉人岂非要一直赔偿被上诉人的利息损失？试问，上诉人该如何履行该判决内容？因此，一审法院的第二项判决显然是违反法律规定的错误判决。聂红波辩称，被上诉人是在上诉人的介绍下才认识龚泽万的，并且上诉人主动说愿意为保证金提供担

罗树明、聂红波合同纠纷二审民事判决书 合同纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终1229号上诉人（原审被告）：罗树明，男，1974年5月5日生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：卢一汕，云南昕坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂红波，男，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：潘春林，男，住云南省昆明市，昆明泰瑞来劳务分包有限公司推荐。原审被告：云南万宇建筑劳务有限公司，住所地云南省昆……