房屋租赁合同纠纷 （2016）粤03民终7388号

本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房产未有取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，故涉案合同依法应为无效。原审关于合同效力的认定正确，本院予以确认。综合涉案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案房产恢复原状的费用及此期间的租金损失问题。对此，涉案合同自始无效，合同双方因此取得的财产应当予以返还，故广力升公司应向祥康公司返还涉案押金，祥康公司亦应将涉案房产恢复原状并返还广力升公司。本案中，依据现有证据，祥康公司搬离涉案房产时确未清理垃圾亦未对其加建的办公用房和磨砂房进行拆除，而经原审法院现场勘查，祥康公司没有拆除的办公用房现由案外人承租使用，磨砂房已被广力升公司拆除。现广力升公司未能提供充分有效的证据证明其恢复原状的费用及期间且亦未就此申请司法鉴定，在此情形下，原审酌定包含拆除磨砂房费用在内的涉案房产清理维修费用为5200元并无不妥，本院予以维持。据此，本院对广力升公司关于清理维修厂房费用为38560元、租金损失为10000元的上诉主张不予采纳。综上，广力升公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一

本案系房屋租赁合同纠纷。涉案房产未有取得建设工程规划许可证或其他合法报建手续，故涉案合同依法应为无效。原审关于合同效力的认定正确，本院予以确认。综合涉案双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为涉案房产恢复原状的费用及此期间的租金损失问题。对此，涉案合同自始无效，合同双方因此取得的财产应当予以返还，故广力升公司应向祥康公司返还涉案押金，祥康公司亦应将涉案房产恢复原状并返还广力升公司。本案中，依据现有证据，祥康公司搬离涉案房产时确未清理垃圾亦未对其加建的办公用房和磨砂房进行拆除，而经原审法院现场勘查，祥康公司没有拆除的办公用房现由案外人承租使用，磨砂房已被广力升公司拆除。现广力升公司未能提供充分有效的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7388号上诉人（原审被告、反诉原告）深圳市广力升实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区同富裕工业区18栋。法定代表人王国朋，住所地广东省和平县，系该司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市祥康门业有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处龙田社区大窝龙英发工业园厂房8栋。法定代表人黄文才，总经理。委托代理人佟恺祥，……