供用热力合同纠纷 （2015）一中民终字第06336号

该办法第二条明文规定，“本市行政区域内的供热采暖以及相关管理活动适用本办法”，故陈康年的该项答辩意见，法院不予采纳。陈康年的其他答辩意见，缺乏依据，法院亦不予采纳。德易达公司的其他诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告陈康年给付原告北京德易达节能科技有限公司二○一○至二○一五年度的供暖费一万一千七百二十元七角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，陈康年不服提出上诉认为：我与德易达公司未签订过合同，德易达公司也没有给我进行供暖，我们之间不存在事实上的供暖关系，北京市的相关规定条款不适用本案情形，不能作为判决依据，且房屋开发商承诺不收取我供暖费用，故请求二审法院改判，驳回德易达公司的诉讼请求。德易达公司针对陈康年上诉理由辩称：一审法院判决适用法律正确，认定事实清楚，判决内容公平正确，请求二审法院驳回上诉，维持原

该办法第二条明文规定，“本市行政区域内的供热采暖以及相关管理活动适用本办法”，故陈康年的该项答辩意见，法院不予采纳。陈康年的其他答辩意见，缺乏依据，法院亦不予采纳。德易达公司的其他诉讼请求，理由正当，法院予以支持。综上所述，依《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告陈康年给付原告北京德易达节能科技有限公司二○一○至二○一五年度的供暖费一万一千七百二十元七角，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告北京德易达节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第06336号上诉人（原审被告）陈康年，男，1950年3月9日出生。委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京德易达节能科技有限公司，住所地北京市丰台区丰管路46号院北京崀石宾馆内。法定代表人史同来，总经理。委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。上诉人陈康年因与被上诉人北京德易达节能科技有限公司（以下简称德……