房屋租赁合同纠纷 （2019）粤01民终14575号

第四房管所主张的中标价格超出东山街服务中心、邓浠服装店的可预见范围，但第四房管所在一审时已向法院提交了第四房管所在2018年1月向东山街服务中心发出的《关于非住宅直管房公开招租的通知》，东山街服务中心及邓浠对于房屋将进行公开招租的事实是知悉的。且房屋公招后，第四房管所已在2018年7月向东山街服务中心发出解除租赁合同关系的通知，同时告知其如继续占用房屋，将按照中标价即每月38888.88元收取房屋占用费。邓浠服装店参与了涉案房屋的公开招租，也清楚房屋的中标价为38888.88元。但邓浠服装店、东山街服务中心在清楚知悉上述情况后，仍继续占用房屋，对第四房管所造成了严重的租金损失，且该租金损失是邓浠服装店、东山街服务中心早已预见的。二、一审法院适用法律错误。第四房管所与邓浠服装店不存在租赁合同关系，但一审法院却根据合同法作出判决，适用法律错误。邓浠服装店在第四房管所与东山街服务中心的租赁合同关系解除后，仍一直霸占房屋，不肯腾空，该行为实质已侵犯第四房管所对房屋的占有、使用、收益等权利。对于邓浠服装店的侵权行为，应适用《中华人民共和国侵权责任法》。涉案房屋经公开招租，每月应收取的租金应为38

第四房管所主张的中标价格超出东山街服务中心、邓浠服装店的可预见范围，但第四房管所在一审时已向法院提交了第四房管所在2018年1月向东山街服务中心发出的《关于非住宅直管房公开招租的通知》，东山街服务中心及邓浠对于房屋将进行公开招租的事实是知悉的。且房屋公招后，第四房管所已在2018年7月向东山街服务中心发出解除租赁合同关系的通知，同时告知其如继续占用房屋，将按照中标价即每月38888.88元收取房屋占用费。邓浠服装店参与了涉案房屋的公开招租，也清楚房屋的中标价为38888.88元。但邓浠服装店、东山街服务中心在清楚知悉上述情况后，仍继续占用房屋，对第四房管所造成了严重的租金损失，且该租金损失是邓

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终14575号上诉人（原审原告）：广州市越秀区第四房屋管理所，住所地广州市越秀区共和路****。法定代表人：钟东宁，职务所长。委托诉讼代理人：麦皓伦、黄嘉宝，均为该所工作人员。上诉人（原审被告）：广州市越秀区邓浠服装店，住，住所地广州市越秀区龟岗大马路**首层/div>经营者：邓浠。委托诉讼代理人：邓建丰、陈清华，均为广东润鹏律师事务所……