房屋租赁合同纠纷 （2019）津01民终6608号

本案的争议焦点集中于被告拒付租金的理由是否成立。庭审中被告对于欠付事实及金额无异议，其抗辩理由为原告未履行其在招租时做出的相关承诺，具体包括园区的开街时间、商户进驻率、园区宣传、园区环境等方面。对此一审法院认为原告已交付房屋，且交付的房屋不违反合同的相关规定，被告已实际使用房屋应按照合同约定支付租金，故对于原告要求被告支付租金的诉请一审法院予以支持。现被告抗辩因原告违约造成其损失应另行主张。因被告非无理由恶意拒付租金，且双方针对租金问题多次进行过协商，故一审法院认为原告主张的延期支付利息证据不足，不予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告天津华尔亚汇餐饮有限公司支付原告天津天房融创置业有限公司2019年1月22日至2019年5月21日期间租金124907.88元；二、驳回原告天津天房融创置业有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规

本案的争议焦点集中于被告拒付租金的理由是否成立。庭审中被告对于欠付事实及金额无异议，其抗辩理由为原告未履行其在招租时做出的相关承诺，具体包括园区的开街时间、商户进驻率、园区宣传、园区环境等方面。对此一审法院认为原告已交付房屋，且交付的房屋不违反合同的相关规定，被告已实际使用房屋应按照合同约定支付租金，故对于原告要求被告支付租金的诉请一审法院予以支持。现被告抗辩因原告违约造成其损失应另行主张。因被告非无理由恶意拒付租金，且双方针对租金问题多次进行过协商，故一审法院认为原告主张的延期支付利息证据不足，不予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终6608号上诉人（原审被告）：天津华尔亚汇餐饮有限公司，住所地天津市南开区育梁道21-201。法定代表人：刘美朗，总经理。委托诉讼代理人:冯伟，男，该公司负责人。被上诉人（原审原告）：天津天房融创置业有限公司，住所地天津市南开区水上北道**。法定代表人：刘生发，董事长。委托诉讼代理人：王明弟，女，该公司法务。上诉人天津华尔亚汇餐饮有限公……