房屋租赁合同纠纷 （2021）苏02民终251号

雷雨公司提供的门头报价单上单位、收据抬头单位与落款签章单位均不一致，且与宋如良提供的证据存在矛盾。即使双方提供的证据均真实，也无法确认哪份证据系制作涉案商铺合同门头时形成。且雷雨公司提供的《证明》并无付款依据相印证。故上述证据不足以证明其损失具体数额。一审法院认为：雷雨公司与宋如良签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。雷雨公司辩称宋如良未经朝阳公司同意擅自转租，不具有出租资格，且租赁合同约定的租期超出宋如良承租朝阳公司涉案商铺期限，超期部分无效。法院认为雷雨公司辩称的行为关乎合同履行，但并不影响合同效力。双方《商铺租赁合同》签订后，宋如良已按约将涉案商铺交付雷雨公司使用，雷雨公司亦未提供证据证明朝阳公司在其租赁期间对其承租商铺提出异议或要求搬离。故雷雨公司应按约向宋如良支付租赁期间的租金，雷雨公司不能以上述抗辩意见拒付宋如良租金。关于合同解除，双方在庭审中均确认《商铺租赁合同》已解除，故法院对《商铺租赁合同》解除的事实予以确认。关于解除日期，宋如良于2020年3月1日向顾飞提出解除要求，顾飞对解除未持异议，并开始搬东西。4月14日顾飞明确表示“东西搬空

雷雨公司提供的门头报价单上单位、收据抬头单位与落款签章单位均不一致，且与宋如良提供的证据存在矛盾。即使双方提供的证据均真实，也无法确认哪份证据系制作涉案商铺合同门头时形成。且雷雨公司提供的《证明》并无付款依据相印证。故上述证据不足以证明其损失具体数额。一审法院认为：雷雨公司与宋如良签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。雷雨公司辩称宋如良未经朝阳公司同意擅自转租，不具有出租资格，且租赁合同约定的租期超出宋如良承租朝阳公司涉案商铺期限，超期部分无效。法院认为雷雨公司辩称的行为关乎合同履行，但并不影响合同效力。双方《商铺租赁合同》签订后，宋如良已按约将涉案商铺交付雷

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终251号上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏雷雨餐饮管理集团有限公司，住所地无锡市惠山区堰新路219号。法定代表人：顾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋如良，男，1984年4月1日出生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。上诉人江苏雷雨……