执行异议之诉 （2018）苏03民终7074号

首先，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，夫妻之间对财产归属的约定，仅对双方具有约束力，该约定在未办理登记公示的情况下，不能对抗夫妻之外的第三人。魏某与施展协议离婚时，虽然约定了涉案房屋归施子琪、施子诺所有，但该约定不能对抗除魏某与施展之外的第三人，除非第三人在实施该民事行为时，知道该约定，本案显然并不存在借款时，姚均海知道该约定的情形。故施子琪、施子诺以其父母离婚时约定该财产赠与自己为由，请求排除执行，其异议和诉求不能成立。其次，按照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，基于法律行为引起的物权变动，应以登记生效主义为原则，即除法律另有规定以外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案涉案房屋产权并未依法登记在施子琪、施子诺的名下，故，涉案房屋并不发生物权变动（为施子琪、施子诺）的效力。再次，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，涉案房屋是已登记的不动产，登记所

施子琪、施子诺与姚泉隆、施展执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终7074号上诉人（原审原告）：施子琪，女，2002年5月14日生，汉族，住睢宁县。上诉人（原审原告）：施子诺，女，2011年9月7日生，汉族，住睢宁县。二上诉人的法定代理人：魏某(系二原告的母亲)，女，1979年4月18日生，居民身份证号码3203241979********，汉族，住睢宁县王集镇赵集村**。委托诉讼代理人：刘宝，上海……