产品责任纠纷 （2017）津01民终4817号

王倩倩不能举证证明展硕公司、京东公司存在故意欺诈，故而认为展硕公司、京东公司不存在欺诈，属于举证责任分配错误、认定事实错误。展硕公司应当对其产品宣传负责，并依法承担法律责任。展硕公司及一审法院均认为王倩倩未进行退货的主张与事实严重不符，一审法院亦认定错误。一审法院认为展硕公司、京东公司在商品宣传页面写明“参数仅提供参考，请以实物为准”，而免除展硕公司、京东公司的责任，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，王倩倩在购买时并没有发现该文字说明，在一审庭审后进入网页才发现该说明，但该说明是以小字显示，并且处于宣传页面的最后非显著位置，并不具有显著性，不足以引起消费者的注意。其次，该免责条款属于格式条款，展硕公司、京东公司企图通过该条款来逃避自己应当承担的法律责任，是霸王条款，应属无效条款。商家在网络交易活动中应当如实对其所售商品进行宣传，京东公司作为第三方交易平台有义务检验核实展硕公司所售商品的真实能效等级而未履行该义务，所以展硕公司、京东公司应当承担连带责任。展硕公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，同意维持一审判决。展硕公司不存在欺诈行为，不存在故意隐瞒事实的情况，展硕公司的行为没有诱使消

王倩倩不能举证证明展硕公司、京东公司存在故意欺诈，故而认为展硕公司、京东公司不存在欺诈，属于举证责任分配错误、认定事实错误。展硕公司应当对其产品宣传负责，并依法承担法律责任。展硕公司及一审法院均认为王倩倩未进行退货的主张与事实严重不符，一审法院亦认定错误。一审法院认为展硕公司、京东公司在商品宣传页面写明“参数仅提供参考，请以实物为准”，而免除展硕公司、京东公司的责任，属于认定事实错误，适用法律错误。首先，王倩倩在购买时并没有发现该文字说明，在一审庭审后进入网页才发现该说明，但该说明是以小字显示，并且处于宣传页面的最后非显著位置，并不具有显著性，不足以引起消费者的注意。其次，该免责条款属于格式条

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4817号上诉人（原审原告）：王倩倩，女，1989年4月16日出生，汉族，无职业，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。委托诉讼代理人：张来（系王倩倩姐夫），住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：天津展硕科技有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道8号302-93（集中办公区）。法定代表人：王丽，副总经理。委托诉讼代理人：胡斌，男……