房屋租赁合同纠纷 （2014）嘉民申字第2号

关于本案的责任主体。双方当事人于2011年4月6日签订《房屋租赁合同》，在合同履行期间，因停电停水，致马达吾得无法经营，马达吾得于2012年6月起诉华富宾馆赔偿经济损失，华富宾馆对双方之间的房屋租赁合同关系不持异议，且生效的原嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第1037号民事判决和甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第72号民事判决确认华富宾馆为责任主体。双方之间的合同解除后，因华富宾馆未退还马达吾得缴纳的定金而引起此次诉讼，原审法院判决华富宾馆承担责任并无不当。华富宾馆以《房屋租赁合同》系蔡某某的个人行为为由，认为其不应承担责任，没有提供证据证实，其不承担责任的理由不成立。关于本案的程序。本院送达华富宾馆的诉状、应诉通知书、传票由其部门经理宋某某签收，同年10月5日该宾馆书面委托宋某某为诉讼代理人。一审时华富宾馆向法院提交了营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、授权委托书，并在开庭审理时由委托代理人郭某某、宋某某出庭参加诉讼。华富宾馆以未收到法院开庭传票、未委托代理人认为本案诉讼程序违法的理由不能成立。综上，华富宾馆再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二

关于本案的责任主体。双方当事人于2011年4月6日签订《房屋租赁合同》，在合同履行期间，因停电停水，致马达吾得无法经营，马达吾得于2012年6月起诉华富宾馆赔偿经济损失，华富宾馆对双方之间的房屋租赁合同关系不持异议，且生效的原嘉峪关市人民法院（2012）嘉民一初字第1037号民事判决和甘肃省高级人民法院（2013）甘民一终字第72号民事判决确认华富宾馆为责任主体。双方之间的合同解除后，因华富宾馆未退还马达吾得缴纳的定金而引起此次诉讼，原审法院判决华富宾馆承担责任并无不当。华富宾馆以《房屋租赁合同》系蔡某某的个人行为为由，认为其不应承担责任，没有提供证据证实，其不承担责任的理由不成立。关于本案的

甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）嘉民申字第2号再审申请人（一审被告）嘉峪关市华富物贸宾馆。负责人杨继红，该宾馆投资人。再审被申请人（一审原告）马达吾得，男，回族。再审申请人嘉峪关市华富物贸宾馆（以下简称华富宾馆）因与被申请人马达吾得房屋租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现……