房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）二中民终字第06503号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐×2、韩×、江×上诉称其应是被拆迁人，徐×1不应是被拆迁人，徐×1通过欺诈手段取得其办理拆迁事宜的授权，但并未提供充分的证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院难以采信。本案中，西城分中心依据京建拆许字（2010）第123号《房屋拆迁许可证》对涉案房屋进行拆迁；涉案房屋之承租人关×（徐×2、徐×3、徐×1之母）已去世，徐×2、徐×3等六人户籍在涉案房屋内，但并未在涉案房屋内实际居住，徐×1、徐×4、孙×一家自1983年起即在涉案房屋内实际居住；根据徐×3自述其曾到拆迁部门了解拆迁事宜，徐×2、徐×3亦为徐×1出具了授权委托书，委托书载明：“×号院关×（已故）承租南房两间（面积19.3米）现在拆迁，经协议由关×之子徐×1负责全部事宜”；综合上述情况，难以认定徐×2等人对拆迁事宜不知情，难以认定西城分中心与徐×1在签订拆迁货币补偿协议过程中存在恶意串通、损害徐×2等人利益等我国合同法中规定的合同无效的情形。故原审法院判决驳回徐×2、徐×3等人的诉讼

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐×2、韩×、江×上诉称其应是被拆迁人，徐×1不应是被拆迁人，徐×1通过欺诈手段取得其办理拆迁事宜的授权，但并未提供充分的证据予以证明，故对其该项上诉理由，本院难以采信。本案中，西城分中心依据京建拆许字（2010）第123号《房屋拆迁许可证》对涉案房屋进行拆迁；涉案房屋之承租人关×（徐×2、徐×3、徐×1之母）已去世，徐×2、徐×3等六人户籍在涉案房屋内，但并未在涉案房屋内实际居住，徐×1、徐×4、孙×一家自1983年起即在涉案房屋内实际居住；根据徐×

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06503号上诉人（原审原告）徐×2，女，1951年9月3日出生。上诉人（原审原告）韩×（江×之法定代理人），女，1981年5月4日出生。上诉人（原审原告）江×，女，2008年6月25日出生，学龄前儿童。以上三上诉人之委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。以上三上诉人之委托代理人刘宁宁，女，1981年7月18日出生，北京市中润律……