房屋租赁合同纠纷 （2016）辽14民终500号

本案主要的争议焦点是租赁协议书是否有效。齐艳主张租赁物没有经过消防验收合格，违反了《消防法》的强制性规定，因此，租赁协议无效。而第七街公司则主张租赁协议有效。关于租赁协议的效力问题法院认为：一、从法律规定上看，最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复([2003]民一他字第11号)规定：“关于房屋租赁合同未经消防验收或者经消防验收不合格，是否应认定房屋租赁合同无效的问题，应根据不同情况分别对待：……，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防安全验收合格，不是认定房屋租赁合同效力的必要条件”。根据以上法律规定，可知消防验收合格不是租赁合同生效的必要条件，不能据此认定该合同无效。二、从本案查明的事实看，第七街公司在试营业之前申请了消防验收，兴城市政府以函的方式与葫芦岛市消防局协商第七街的试营业事宜，2015年4月29日，第七街消防验收合格。第七街公司从2014年11月11日开始试营业至今未发生因消防不合格被停业整顿的情形，即第七街公司并

本案主要的争议焦点是租赁协议书是否有效。齐艳主张租赁物没有经过消防验收合格，违反了《消防法》的强制性规定，因此，租赁协议无效。而第七街公司则主张租赁协议有效。关于租赁协议的效力问题法院认为：一、从法律规定上看，最高人民法院关于未经消防验收合格而订立的房屋租赁合同如何认定其效力的函复([2003]民一他字第11号)规定：“关于房屋租赁合同未经消防验收或者经消防验收不合格，是否应认定房屋租赁合同无效的问题，应根据不同情况分别对待：……，租赁房屋用于开设经营宾馆、饭店、商场等公众聚集场所的，向当地公安消防机构申报消防安全检查的义务人为该企业的开办经营者，但租赁标的物经消防

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽14民终500号上诉人（原审被告、反诉原告）齐艳。委托代理人张春生，社区推荐代理人。被上诉人（原审原告、反诉被告）兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司。法定代表人牛丽，该公司总经理。委托代理人任桂艳，辽宁卓晨律师事务所律师。上诉人齐艳与被上诉人兴城市兴隆大家庭第七街商业管理有限公司（以下简称：第七街公司）因房屋租赁合同纠纷一案，兴城市人民……