（2017）沪03行终954号
裁判要旨
被上诉人上海保监局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。上海保监局收到上诉人徐为永的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉答复，行政程序并无违法之处。本案中，上诉人徐为永申请获取的信息为“2003年度《上海保监局》国家财政的全部支出招待费使用每月的明细账目。”上海保监局针对上诉人的申请内容作出被诉答复，告知其申请公开的信息属于内部管理信息，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，已经履行答复的法定职责，答复内容并无不当。被上诉人中国保监会作为设立上海保监局的部门，具有对上海保监局作出的行政行为进行行政复议审查并作出处理的职责。中国保监会所作被诉复议决定程序合法、认定事实清楚。对于上诉人提出的被上诉人委托律师出庭并以此为由申请原审审判员回避的问题，本院认为，被上诉人委托律师出庭应诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：(一)律师、基层法律服务工作者……”的规定，原审审判程序并无不当。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回
摘要
徐为永与中国保险监督管理委员会上海监管局、中国保险监督管理委员会政府信息公开答复及行政复议决定二审行政判决书
正文（节选）
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行终954号上诉人(原审原告)徐为永，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人郑重。上诉人徐为永诉被……