房屋租赁合同纠纷 （2018）京02民终1115号
裁判要旨
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，2017年4月25日《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。双方当事人均认可该合同已于2017年8月11日解除，无需本院处理解除一事，本院对此不持异议。关于俞旻茜要求韩霞支付违约金8000元的诉讼请求：首先，俞旻茜未提交证据证明其在签订合同时向韩霞口头确认过案涉房屋可以注册公司；其次，租赁合同中约定了用途为办公，但并未就注册公司一事进行约定，且案涉房屋的性质双方亦均认可为商住房；再次，根据韩霞所提交的微信截图显示沟通注册公司一事的时间为6月21日，且韩霞已在微信中明确回复已经有公司注册过；最后，俞旻茜以工商部门的相关规定主张韩霞违约，依据不足；因此，俞旻茜要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于俞旻茜要求韩霞退还租金12000元的诉讼请求：因2017年4月25日韩霞已交付房屋，2017年8月11日俞旻茜完成交接，故2017年4月26日-2017年7月26日期间，案涉房屋均由俞旻茜实际控制，故其要求退还租金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于俞旻茜要求韩霞退还押金的诉
摘要
俞旻茜与韩霞房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终1115号上诉人（原审原告、反诉被告）：俞旻茜，女，1986年10月20日出生，北京市重创英睿物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：迟公化，北京星勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：韩霞，女，1982年2月1日出生，思科中软科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市丰台区。上诉人俞旻茜因与被上诉人韩霞房屋租赁……