金融借款合同纠纷 （2014）烟商初字第273号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院向被告送达了开庭传票，但被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法进行了审核。本院认为，中国人民银行烟台市分行与被告烟台无线电一厂签订《借款合同》及《专项贷款委托协议书》、《债权转让协议》、《债权划转协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。依《借款合同》，中国人民银行烟台市分行已委托中国工商银行烟台市分行向被告烟台无线电一厂发放了借款，但借款到期后，被告烟台无线电一厂未按合同的约定归还借款，已构成违约。在原告受让了本案的债权后，原告有权向被告烟台无线电一厂主张权利。原告向被告发出的《债务逾期催收通知书》，被告均予盖章确认。被告欠原告的借款，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台无线电一厂于判决生效后十日内偿还原告中国农业
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，本院向被告送达了开庭传票，但被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据依法进行了审核。本院认为，中国人民银行烟台市分行与被告烟台无线电一厂签订《借款合同》及《专项贷款委托协议书》、《债权转让协议》、《债权划转协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，上述合同均合法有效。依《借款合同》，中国人民银行烟台市分行已委托中国工商银行烟台市分行向被告烟台无线电一厂发放了借款，但借款到期后，被告烟台无线电一厂未按
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟商初字第273号原告：中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地：烟台市芝罘区南大街附153号。负责人：王寿义，行长。委托代理人：孙波，该支行员工。委托代理人：刘维，该支行员工。被告：烟台无线电一厂，住所地：山东省烟台市芝罘区南山路9号。法定代表人：赵荣毅，总经理。原告中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告烟台无线电一厂借款合同纠纷一案……