行政裁决 （2019）京73行初308号

本案的争议焦点为诉争商标是否违反商标法第三十条、三十一条的规定本案中，诉争商标核定使用的为零售目的在通讯媒体上展示服务、商业信息等服务与引证商标一至六核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或存在密切关联，构成类似服务；诉争商标“淘曝光”与引证商标五、六“淘资讯、淘相册”组成结构相同，且“曝光”为常见词汇，与诉争商标核定的服务相结合显著性较弱，同理，引证商标一至六的显著识别部分亦为“淘”，故诉争商标与引证商标一至六显著识别部分相同，在呼叫、文字构成、整体视觉效果等方面相近，构成近似商标。 此外，根据第三人提交的证据显示，“淘宝”商标于在通讯媒体上出租广告空间、数据通讯网络上的在线广告等服务上具有一定的知名度，诉争商标“淘曝光”与“淘宝”发音高度近似，且原告提交的证据不足以证明其经使用已具有一定知名度，进而可与第三人的引证商标一至六相区分。 综上，若诉争商标与引证商标一至六同时使用在相同或类似服务上，易使消费者认为二者所标示的服务来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认，故诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条

武汉同标标准技术服务有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初308号原告：武汉同标标准技术服务有限公司，住所地中华人民共和国湖北省武汉东湖开发区高新大道666号武汉国家生物基地项目B、C、D研发楼B1栋。 法定代表人：李力，董事长。 （到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。 （到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 ……