其他行政行为 （2018）京73行初7099号

本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、三是否构成同一种或类似商品上的近似商标，即诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。 根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。 引证商标一、二、三核定使用的商品在《类似商品和服务区分表》中属于相同类别，二者在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面趋同，已构成类似商品。 诉争商标的标志由用分隔符隔开的英文字母“V”和“W”构成。 引证商标一和引证商标二的标志则普遍被识别为图形，虽然该图形中可拆分出英文字母“V”和“W”，但消费者一般不会以“VW”认读和呼叫该商标，诉争商标与引证商标一、二的标志在呼叫和整体视觉效果方面区别较大，未构成近似商标。 引证商标三的标志由英文字母“VOLKSWAGEN”构成，其与诉争商标标志相比，二者在整体外观、文字构成及呼叫等方面均有较大差异，亦未构成近似商标。 原告提交的在案证据主要涉及其在车辆商品上的相关商标的使用宣传情形和知名度情况，尚不足以证明引证商标一、二、三具有较高知名度。 因此，上述商标即使共同使用在

大众汽车股份公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会其他一审行政判决书

中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初7099号原告大众汽车股份公司（VOLKSWAGENAKTIENGESELLSCHAFT），住所地德意志联邦共和国沃尔夫斯堡D-38436柏林环形公路**。 法定代表人乌韦·威斯纳，一般专利大律师；玛丽莎·韦申巴特-巴克豪斯博士，首席法律顾问。 委托代理人庞涛，北京市永新智财律师事务所律师。 委托代理人路素芳，北京市永新智财律师……