建设工程合同纠纷 （2019）晋07民终2443号

本案的争议焦点为：一、一审法院就本案适用简易程序是否违法。二、上诉人应否支付被上诉人工程款147078.91元。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用地解释》第二百六十九条的规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”，本案中，国宾房地产公司在一审开庭审理时并没有对适用简易程序提出异议，视为同意适用简易程序，而且本案案件事实清楚，根据法律规定可以适用简易程序，因此一审法院适用简易程序合法。关于第二个争议焦点。尽管因联华众为公司未取得建筑施工企业资质，其与国宾房地产公司签订的《零星工程承包协议》应当认定为无效，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案案涉工程已经竣工并实际交付国宾房地产公司使用，从本案一审在案证据分析，双方也经结算就工程款达成一致，原审判定国宾房地产公司参照合同约定支付联华众为公司工程价款、其中5%的质保金须待条件成就时另行主张正确。

本案的争议焦点为：一、一审法院就本案适用简易程序是否违法。二、上诉人应否支付被上诉人工程款147078.91元。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于适用地解释》第二百六十九条的规定：“当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录”，本案中，国宾房地产公司在一审开庭审理时并没有对适用简易程序提出异议，视为同意适用简易程序，而且本案案件事实清楚，根据法律规定可以适用简易程序，因此一审法院适用简易程序合法。关于第二个争议焦点。尽管因联华众为公司未取得建筑施工企业资质，其与国宾房地产公司签订的《零星工程承包协议》应当认定

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2443号上诉人（原审被告）：山西国宾房地产开发有限公司，住所地左权县城东河西路。法定代表人：郭少松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何延兵，河北金坝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西联华众为科技有限公司，住所地太原高新区长治路**阿里众创公司众创空间第**工位。法定代表人：柳江伙，该公司总经理。委托诉讼代理人：柳木欣，男，该……