辞退争议 （2016）赣11民终680号

万年师范认为根据一系列清理整治“吃空饷”人员的文件精神，认定原告胡娜是属清理、解聘人员，与事实不符，原告胡娜于2013年10月根据万年师范的要求终止了停薪留职返校上课，且万年师范提出的《辞退证明书》、《辞退事业单位工作人员审批表》、万师字［2014］10、11号文件都表明，万年师范辞退原告所依据的是《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第四款的规定。但是，万年师范在送达给原告的《告知函》中所依据的是饶人社字［2013］165号和饶人社发［2014］3号的文件精神。万年师范提供的教师考勤登记情况所注的“不在岗”、对胡娥英老师考勤情况汇总表记录的“无故缺课”、大会签到、升旗所注的“缺勤”三者是否为旷工，考勤登记包含星期六、星期日都记录原告不在岗，2014年9月8日是中秋节，法定假日，却记录原告无故缺课2节，2013年10月28日教务处考勤原告是不在岗，办公室考勤原告是请假。因万年师范没有提供关于“不在岗”、“无故缺课”、“缺勤”是否为旷工的考勤制度，且其提供的考勤记录混乱，对原告旷工的天数难以认定。万师字［2014］10、11号文件称20

万年师范认为根据一系列清理整治“吃空饷”人员的文件精神，认定原告胡娜是属清理、解聘人员，与事实不符，原告胡娜于2013年10月根据万年师范的要求终止了停薪留职返校上课，且万年师范提出的《辞退证明书》、《辞退事业单位工作人员审批表》、万师字［2014］10、11号文件都表明，万年师范辞退原告所依据的是《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》（人调发[1992]18号）第三条第四款的规定。但是，万年师范在送达给原告的《告知函》中所依据的是饶人社字［2013］165号和饶人社发［2014］3号的文件精神。万年师范提供的教师考勤登记情况所注的“不在岗”、对胡娥英老师考勤情况汇总表记录的

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终680号上诉人（原审被告）江西省万年师范学校，住所地江西省万年县陈营镇珠山桥，组织机构代码492370250。法定代表人周丹，该校校长。委托代理人邱鹣，江西壹点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡娜，曾用名胡娥英，女，1964年7月30日出生，汉族，江西省万年县人，大专文化，教师，住江西省上饶市信州区。委托代理人彭皖南，江西万年红律……