房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）闽04民终1322号

隆陂村委会提交的《石壁镇加快推进旧村复垦工作实施方案》约定，拆迁补偿费必须在跟农户签订拆迁协议后支付，而村委会未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且该项目尚未验收。因此，徐运林的主张不予采纳。2.关于徐运林与徐显辉签订的房屋买卖协议的效力问题。一审法院认为，该房屋买卖协议的效力问题与本案讼争的房屋拆迁安置补偿系不同的法律关系，不宜一并审理，当事人可另行主张权利。一审法院认为，徐运林与徐显辉就该房屋的买卖、所有权及相关权属存在争议，致隆陂村委会并未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且拆除房屋的复垦尚未通过检查验收，讼争的补偿款无法发放。徐运林及徐显辉提供的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回徐运林的诉讼请求。二、驳回徐显辉的诉讼请求。案件受理费200元，由徐运林负担100元，徐显辉负担100元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，除徐运林对一审认定的拆迁补偿款是否已经拨付到隆陂村委会有异议，认为该款项已经拨付隆陂村委会外，当事人对一审法院查明及认定的其他事实无异议，对没有异议的事实

隆陂村委会提交的《石壁镇加快推进旧村复垦工作实施方案》约定，拆迁补偿费必须在跟农户签订拆迁协议后支付，而村委会未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且该项目尚未验收。因此，徐运林的主张不予采纳。2.关于徐运林与徐显辉签订的房屋买卖协议的效力问题。一审法院认为，该房屋买卖协议的效力问题与本案讼争的房屋拆迁安置补偿系不同的法律关系，不宜一并审理，当事人可另行主张权利。一审法院认为，徐运林与徐显辉就该房屋的买卖、所有权及相关权属存在争议，致隆陂村委会并未与徐运林或徐显辉签订拆迁协议，且拆除房屋的复垦尚未通过检查验收，讼争的补偿款无法发放。徐运林及徐显辉提供的证据不足以证明其主张，不予支持。依照《中华人民共

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1322号上诉人（原审原告）：徐运林（曾用名徐森林），男，1953年9月27日出生，汉族，住宁化县。委托诉讼代理人：蔡江虹，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宁化县石壁镇隆陂村民委员会，住所地宁化县石壁镇隆陂村。法定代表人：张德程，该村主任。被上诉人（原审第三人）：徐显辉（曾用名徐旺才），男，1972年12月1……