财产保险合同纠纷 （2019）苏04民终3805号

唐剑锋诉前单方委托诺正公估公司公估苏Ｄ×××××车辆损失，诺正公估公司出具公估报告，扣除残值后车辆损失为31800元，人保公司不予认可，经唐剑锋与人保公司双方同意，由一审法院委托徽商公估公司对苏Ｄ×××××车辆车损进行评估，因车辆已经修复完毕并交付使用，现场勘查确定损失项目的条件已不满足，双方同意以人保公司定损时拍摄的车辆受损部件照片等为依据进行评估。经徽商公估公司评估苏Ｄ×××××车辆扣除残值后损失为30700元，配件价格等低于唐剑锋单方委托诺正公司评估的价格。因唐剑锋单方委托诺正公估公司出具公估报告属自己履行的举证义务，不具有鉴定结论的效力，法院不予采信，其支出的公估费1590元应由唐剑锋自行承担。徽商公估公司出具的公估报告系经一审法院委托，由有资质的公估机构依照公估程序作出，人保公司虽提出异议，但未提供证据证明该公估报告的不合理或违法违规之处，对人保公司的抗辩意见不予采纳，对徽商公估公司出具的苏Ｄ×××××车辆扣除残值后损失为30700元的公估意见予以认可。公估费1750元（已由人保公司预交）系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。综上所述，唐剑锋与人保公司之间的责任保

唐剑锋诉前单方委托诺正公估公司公估苏Ｄ×××××车辆损失，诺正公估公司出具公估报告，扣除残值后车辆损失为31800元，人保公司不予认可，经唐剑锋与人保公司双方同意，由一审法院委托徽商公估公司对苏Ｄ×××××车辆车损进行评估，因车辆已经修复完毕并交付使用，现场勘查确定损失项目的条件已不满足，双方同意以人保公司定损时拍摄的车辆受损部件照片等为依据进行评估。经徽商公估公司评估苏Ｄ×××××车辆扣除残值后损失为30700元，配件价格等低于唐剑锋单方委托诺正公司评估的价格。因唐剑锋单方委托诺正公估公司出具公估报告属自己履行的举证义务，不具有鉴定结论的效力，法院不予采信，其支出的公估费1590元应由唐剑锋

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3805号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。主要负责人：汪伟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：华玉，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐剑锋，男，1993年2月14日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，……