产品责任纠纷 （2016）鄂11民终210号

《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。第四十三条第一款规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。根据上述法律规定，产品责任纠纷案件中，销售者承担侵权责任须满足产品存在缺陷这一前提。本案中，关于烟花是否存在缺陷，仅有胡启秋的单方陈述，其认为烟花横着爆炸即表示存在质量缺陷，但实践中烟花爆炸的原因较多，在无其他证据予以证实的情况下，不能简单通过日常经验进行推断。又因胡启秋在一审、二审中均放弃对烟花质量问题进行鉴定，故应承担举证不能的法律后果，其要求福满堂公司承担侵权责任没有依据，本院不予支持。关于胡启秋伤残与烟花爆炸是否存在因果关系，原审中经过重新鉴定，黄冈楚剑司法鉴定所鉴定认为无法确定该因果关系，胡启秋对此虽持有异议，但未举证予以证实，且即使两者存在因果关系，但在无法证明烟花存在缺陷的情况下，也不能要求福满堂公司承担侵权责任。关于烟花爆炸时胡启秋所处位置，原审中胡启秋申

《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条规定，“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任”。第四十三条第一款规定，“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿”。根据上述法律规定，产品责任纠纷案件中，销售者承担侵权责任须满足产品存在缺陷这一前提。本案中，关于烟花是否存在缺陷，仅有胡启秋的单方陈述，其认为烟花横着爆炸即表示存在质量缺陷，但实践中烟花爆炸的原因较多，在无其他证据予以证实的情况下，不能简单通过日常经验进行推断。又因胡启秋在一审、

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民终210号上诉人（原审原告）胡启秋。委托代理人陈少华，湖北永铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）董志喜。被上诉人（原审被告）廖菊玉。系董志喜之妻。被上诉人（原审被告）武穴市福满堂烟花爆竹销售有限公司。住所地：武穴市梅川镇李兴泗村。法定代表人方斌，该公司总经理。委托代理人程德，湖北亨迪律师事务所律师。代理权限：一般代……