房屋租赁合同纠纷 （2019）鲁06民终6265号

仅属于合法解除合同时对装修的处理意见，显然是对合同条款的曲解，对被上诉人的该项请求予以支持，是错误的。二、一审法院判决上诉人赔偿三被上诉人装修费用26240元，证据不足，认定事实错误，判决理由不当。1、一审期间被上诉人针对要求上诉人赔偿28000元装修费的主张，仅提交了其与案外人张迎春签订的房屋装修合同及张迎春出具的收条予以证明，上诉人认为证据是严重不足的。张迎春并不是具有专业装修资质的装修公司，其身份情况、是否施工、是否实际收款以及以何种方式收款等情况都无法确认，而且房屋装修合同中并没有写明是对本案房屋进行装修，其出具的收条与装修合同中约定的付款时间也不一致，亦无发票予以佐证，无法证实系装修本案房屋，更无法证实装修费的真实性。上诉人出租给被上诉人的房屋已经进行了装修，被上诉人已无需再进行装修。上诉人同意被上诉人在保留灶台的情况下仅对厨房的墙面、地面进行的简单改造，也不可能花费高达28000元的装修费。上诉人认为，被上诉人提供的与张迎春的合同和张迎春出具的收据都是为了本案诉讼而伪造的，是虚假的。一审法院没有考虑证据存在的诸多瑕疵和疑点，而予以采信，显然是错误的。按照合同约定，即使被上诉

仅属于合法解除合同时对装修的处理意见，显然是对合同条款的曲解，对被上诉人的该项请求予以支持，是错误的。二、一审法院判决上诉人赔偿三被上诉人装修费用26240元，证据不足，认定事实错误，判决理由不当。1、一审期间被上诉人针对要求上诉人赔偿28000元装修费的主张，仅提交了其与案外人张迎春签订的房屋装修合同及张迎春出具的收条予以证明，上诉人认为证据是严重不足的。张迎春并不是具有专业装修资质的装修公司，其身份情况、是否施工、是否实际收款以及以何种方式收款等情况都无法确认，而且房屋装修合同中并没有写明是对本案房屋进行装修，其出具的收条与装修合同中约定的付款时间也不一致，亦无发票予以佐证，无法证实系装修

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终6265号上诉人（原审被告）：李晓林，女，1987年7月6日出生，汉族，无业，户籍地烟台市福山区，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张春慧，女，1979年10月1日出生，汉族，烟台真美美容会所合伙人，住内蒙古通辽市科尔沁区。被上诉人（原审原告）：曾凡秀，女，1986年8月3日出生，……