房屋租赁合同纠纷 （2017）苏01民终5438号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。乾丰公司主张谷燊驰并非本案适合的诉讼主体，但《租赁合同》和《补充协议》系谷燊驰、乾丰公司双方签订，乾丰公司也已按约将涉案房屋交付谷燊驰承租使用。根据合同相对性的原则，谷燊驰作为合同主体有权利对乾丰公司提出诉讼主张，故乾丰公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因涉案房屋未取得相关权属证书亦未取得相关建设规划许可，故谷燊驰、乾丰公司双方签订的《租赁协议》及《补充协议》无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应当予以支持。本案中，乾丰公司的房屋使用费支付至2015年10月17日，因涉案房屋在征收拆迁范围内，乾丰公司主张其已于2015年10月19日起将涉案房屋交付给谷燊驰和征收拆迁部门，但未与谷燊驰办理房屋交接手续亦未提供相关证据。对于涉案房屋前场，乾丰公司主张系谷燊驰要求乾丰公司配合向征收拆迁部门索要高额拆迁补偿款而让乾丰公司代为看护，但亦未向法庭提供相关证据，故一审法院不予支持。根据

公民、法人的合法民事权益受法律保护。乾丰公司主张谷燊驰并非本案适合的诉讼主体，但《租赁合同》和《补充协议》系谷燊驰、乾丰公司双方签订，乾丰公司也已按约将涉案房屋交付谷燊驰承租使用。根据合同相对性的原则，谷燊驰作为合同主体有权利对乾丰公司提出诉讼主张，故乾丰公司的抗辩理由不能成立，一审法院不予支持。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。因涉案房屋未取得相关权属证书亦未取得相关建设规划许可，故谷燊驰、乾丰公司双方签订的《租赁协议》及《补充协议》无效。根据法律规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终5438号上诉人（原审被告）：江苏乾丰汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路595号。法定代表人：马亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：李天平，江苏东南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷燊驰，男，1981年12月7日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。上诉人江苏乾丰汽车销售有限公司（……