建设工程合同纠纷 （2016）浙07民终1706号

叶平生出面承包了岩头镇桐店村村庄路面硬化项目等四项工程，而黄丁文为实际承包施工人且现工程已完工交付使用，该事实清楚，有原、被告及第三人的一致陈述证实。双方有争议的是60000元保质金是谁缴纳。从证据上来看，叶平生只是工程名义上的承包人，实际承包施工均为黄丁文。因四项工程而引起诉讼的相关费用也为黄丁文所缴纳，黄丁文在该四项工程中享有了取得工程款的权利，也负有支付工程所需的货款、支付报酬的义务。根据权利和义务的对等性，虽然向被告方缴纳的保质金的票据上交款人为叶平生，也是为与相关合同保持一致性，实际交款人应为黄丁文。若按叶平生所述，保质金为其缴纳，而因享有工程相关收益的权利或支付货款的义务却归黄丁文；工程完工已多年，叶平生也不追讨保质金，显然与常理不符。综上，该院认定向桐店村委会缴纳的60000元保质金为黄丁文，现工程早已竣工，桐店村委会应返还实际承包施工人黄丁文保质金。被告认为工程质量有问题从而扣下保质金，但对其主张无相应证据佐证，该院不予采信。故原告之诉请，合理合法，予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条之规定，判决：限被告浦江县岩头镇桐店村民委员会于判

叶平生出面承包了岩头镇桐店村村庄路面硬化项目等四项工程，而黄丁文为实际承包施工人且现工程已完工交付使用，该事实清楚，有原、被告及第三人的一致陈述证实。双方有争议的是60000元保质金是谁缴纳。从证据上来看，叶平生只是工程名义上的承包人，实际承包施工均为黄丁文。因四项工程而引起诉讼的相关费用也为黄丁文所缴纳，黄丁文在该四项工程中享有了取得工程款的权利，也负有支付工程所需的货款、支付报酬的义务。根据权利和义务的对等性，虽然向被告方缴纳的保质金的票据上交款人为叶平生，也是为与相关合同保持一致性，实际交款人应为黄丁文。若按叶平生所述，保质金为其缴纳，而因享有工程相关收益的权利或支付货款的义务却归黄丁文

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1706号上诉人（原审被告）：浦江县岩头镇桐店村民委员会，住所地：浦江县岩头镇桐店村。法定代表人：黄松寿，主任。委托代理人：寿小峰，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄丁文。原审第三人：叶平生。上诉人浦江县岩头镇桐店村民委员会（以下简称桐店村委会）为与被上诉人黄丁文、原审第三人叶平生建设工程合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人……