定金合同纠纷 （2015）常商终字第98号

姜李庆、陆祖兴虽未签订明确双方权利义务的书面协议，但从陆祖兴向姜李庆出具的收条可以看出，姜李庆支付给陆祖兴的20万元定金，系用于收购众华公司；陆祖兴虽为众华公司的法定代表人，但该公司并非其个人所有，且陆祖兴在收取姜李庆定金后，至今未与姜李庆签订有关股权收购或转让的协议，故姜李庆要求陆祖兴返还剩余的定金并承担相应利息损失的诉讼请求，予以支持；陆祖兴主张姜李庆同意具体的转让事宜要在公交集团撤股完成后，方与姜李庆签订协议的观点，因未能举证证明，且姜李庆亦不认可，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，该院遂判决：一、陆祖兴于判决生效之日起十日内返还姜李庆定金17万元及利息损失（自2013年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、驳回姜李庆的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由姜李庆负担2099元，陆祖兴负担1551元（该款姜李庆已预交，陆祖兴应负担的1551元于判决生效

姜李庆、陆祖兴虽未签订明确双方权利义务的书面协议，但从陆祖兴向姜李庆出具的收条可以看出，姜李庆支付给陆祖兴的20万元定金，系用于收购众华公司；陆祖兴虽为众华公司的法定代表人，但该公司并非其个人所有，且陆祖兴在收取姜李庆定金后，至今未与姜李庆签订有关股权收购或转让的协议，故姜李庆要求陆祖兴返还剩余的定金并承担相应利息损失的诉讼请求，予以支持；陆祖兴主张姜李庆同意具体的转让事宜要在公交集团撤股完成后，方与姜李庆签订协议的观点，因未能举证证明，且姜李庆亦不认可，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，该院遂判决：一、陆祖兴于判决生效之日起十日内返还姜李庆定金17

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常商终字第98号上诉人（原审被告）陆祖兴。委托代理人史纪，江苏东晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姜李庆。委托代理人姜建南，江苏常辉律师事务所律师。上诉人陆祖兴因与被上诉人姜李庆定金合同纠纷一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2014）新商初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审……