劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终65号

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。李灿于2018年3月9日向东莞社保局提交《申请书》，就案涉诉争病情申请补充工伤认定。东莞社保局经调查核实并委托有关部门鉴定，于2018年4月23日作出涉案《回复》并送达给李灿，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案中，对本案审理查明的事实，各方均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点即为李灿所述其“案涉诉争病情”是否由2017年2月16日的事故直接导致，事实及法律依据是否充分。本案中，东莞社保局受理李灿的上述申请后，依法委托广东康怡司法鉴定中心就案涉诉争病情与2017年2月16日的事故进行伤病关系法医学鉴定。根据广东康怡司法鉴定中心作出的《不受理通知书》，告知东莞社保局对李灿的案涉诉争病情与2017年2月16日事故导致头脑外进行伤病关系法医学鉴定不予受理。原因如下：“1.不具备严重颅脑外伤的病理基础。东莞市人民医院2017年2月18日门诊病历记载

根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，东莞社保局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。李灿于2018年3月9日向东莞社保局提交《申请书》，就案涉诉争病情申请补充工伤认定。东莞社保局经调查核实并委托有关部门鉴定，于2018年4月23日作出涉案《回复》并送达给李灿，其执法主体适格，程序合法，原审法院予以确认。本案中，对本案审理查明的事实，各方均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点即为李灿所述其“案涉诉争病情”是否由2017年2月16日的事故直接导致，

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终65号上诉人（原审原告）：李灿，男，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址：广东省仁化县，被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成）。住所地：广东省东莞市莞城区东城大道**。法定代表人：司琪，局长。委托代理人：曾杨，该局工作人员。委托代理人：余艳，广东中亚律师事务所律师。原……