劳务合同纠纷 （2018）粤03民终25743、25744、25745号

“上诉人将两家装项目交给没有装修资质的个人即陈林桥完成,所以应对涉案工程项目的工程质量、款项支付等承担相应义务”,没有任何法律依据。《住宅室内装饰装修管理办法》第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的,或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的,必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”。上诉人与两项目业主约定的都是简易装饰装修,不存在《住宅室内装饰装修管理办法》第六条至第九条之情形,依据法律规定非必须具备资质。上诉人承接两项目简易装饰装修都不需要资质,也就不存在交由陈林桥个人承揽装修存在违法问题,更不存在上诉人应当对陈林桥应付的劳务报酬承担法律责任的问题。五、胡艇、郭晓奇、梅柳桥主张的劳务报酬金额仅是陈林桥微信中为煽动胡艇等人去上诉人实际办公场所闹事而写的金额,该金额无法证实是星河银湖谷3A-4306及花里林居7栋8B两家装项目中胡艇应当获得的劳务报酬。陈林桥与胡艇是老乡,胡艇一审当庭陈诉2016年起就受雇于陈林桥,而陈林桥直至2017年三月份才开始承接上诉人家装项目,郭晓奇主张的劳务报酬金额,陈林桥微信中并没有确认,该金额

“上诉人将两家装项目交给没有装修资质的个人即陈林桥完成,所以应对涉案工程项目的工程质量、款项支付等承担相应义务”,没有任何法律依据。《住宅室内装饰装修管理办法》第九条：“装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的,或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的,必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担”。上诉人与两项目业主约定的都是简易装饰装修,不存在《住宅室内装饰装修管理办法》第六条至第九条之情形,依据法律规定非必须具备资质。上诉人承接两项目简易装饰装修都不需要资质,也就不存在交由陈林桥个人承揽装修存在违法问题,更不存在上诉人应当对陈林桥应付的劳务

广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终25743、25744、25745号 三案共同上诉人（原审被告）：深圳市绿色家园装饰设计工程有限公司，住所地：广东省深圳市前海合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：邹文兵，经理。 委托诉讼代理人：孙信芳，广东瀛尊律师事务所律师。 三案共同被上诉人（原审被告）：陈林桥，男，1978年9月28日出……