财产保险合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第08132号

杜江洪与联合财险九龙支公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，故该合同合法有效。虽然杜江洪认为投保单及投保提示事项确认书中“杜江洪”字样的署名非其本人所署，但杜江洪事后支付了保费，且并不否认保险合同之效力，应视为杜江洪认可“杜江洪”字样署名的效力，故“杜江洪”字样署名是否为本人所署并不影响签字之效力。此外，本案还涉及三个主要问题，以下分别评述：1.关于涉案车辆使用性质是否发生改变以致显著增加危险程度问题。涉案车辆的使用性质在机动车辆保险单（正本）和机动车商业保险投保单中的表述并不一致。在保险单中注明为：“非营业”，而在投保单中则注明为：“非营业-家庭自用车”。因其形成时间相同，根据“投保单优于保险单”及“手写优于打印”的原则，应当将该车辆的使用性质确定为：“非营业”。根据《中华人民共和国道路运输条例》、《重庆市道路运输管理条例》等的相关规定，营业性使用应解释为包括道路班车客运、包车客运、公共汽车客运、出租汽车客运等客运经营和道路货物运输经营。而租赁车辆的使用性质并不必然是营业性的。当出租人在不配备驾驶人员的情况下，将车辆交付承租人使用，收

杜江洪与联合财险九龙支公司订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不具有现行法律所规定的导致合同无效的情形，故该合同合法有效。虽然杜江洪认为投保单及投保提示事项确认书中“杜江洪”字样的署名非其本人所署，但杜江洪事后支付了保费，且并不否认保险合同之效力，应视为杜江洪认可“杜江洪”字样署名的效力，故“杜江洪”字样署名是否为本人所署并不影响签字之效力。此外，本案还涉及三个主要问题，以下分别评述：1.关于涉案车辆使用性质是否发生改变以致显著增加危险程度问题。涉案车辆的使用性质在机动车辆保险单（正本）和机动车商业保险投保单中的表述并不一致。在保险单中注明为：“非营业”，而在投保单中则注明为：“非营业-

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08132号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司。负责人：龙晓华，该公司总经理。委托代理人：郭元江。被上诉人（原审原告）：杜江洪。委托代理人：李大勇，重庆天伸律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司九龙坡支公司（以下简称联合财险九龙支公司）与被上诉人杜江红财产保险合同纠纷一案，……