财产保险合同纠纷 （2019）冀09民终7014号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该保险公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的现场施救托吊费系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，原告沈建所有的冀Ｊ×××**号车在被告人寿财险唐县支公司处投保了保险限额为142000元的机动车损失保险，此保险合同真实、有效，一审法院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损140455元、现场施救托吊费4800元，共计145255元，已超过保险限额142000元，故应由被告人寿财险唐县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告142000元。根据原告提交的公估报告书显示，公估机构在计算车辆损失金额时对损失项目更换的工时费也计算在内，该工时费应当包含拆解及重新安装，原告又单独主张700

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该保险公估报告书系经一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故一审法院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的现场施救托吊费系正规发票，且施救单位具有施救资质，一审法院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。一审法院认为，原告沈建所有的冀Ｊ×××**号车在被告人寿财险唐县支公司处投保了保险限额为142000元的机动车损失保

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终7014号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公司，住所地：河北省保定市唐县国防东路北侧。负责人：唐涛，公司经理。委托诉讼代理人：陈素女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈建，男，1978年1月8日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司唐县支公……