房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2019）浙05民终1589号

双方之间的城市房屋拆迁安置补偿协议、产权调换协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。经计算，华兴公司已按产权调换协议全额支付了各项补偿款，故金锦泉、金剑辉的诉请与事实相悖，对其诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回金锦泉、金剑辉的诉讼请求。一审案件受理费1833元，减半收取917元，由金锦泉、金剑辉负担。 本院二审期间，金锦泉、金剑辉和华兴公司均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为华兴公司是否应当再向金锦泉、金剑辉支付房屋拆迁补偿款81303元及相应的逾期付款利息损失。根据双方签订的房屋拆迁产权调换协议，约定华兴公司应当向金锦泉、金剑辉支付补偿金额987768元，向金锦泉、金剑辉交付的安置用房作价609352.02元。华兴公司在一审中提交的凭证显示其已向金锦泉、金剑辉支付了房屋拆迁补偿款378416元，金锦泉、金剑辉在二审中自认已收到房屋拆迁补偿款379656元，故可以认定华兴公司已按

双方之间的城市房屋拆迁安置补偿协议、产权调换协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应按约定全面履行自己的义务。经计算，华兴公司已按产权调换协议全额支付了各项补偿款，故金锦泉、金剑辉的诉请与事实相悖，对其诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决：驳回金锦泉、金剑辉的诉讼请求。一审案件受理费1833元，减半收取917元，由金锦泉、金剑辉负担。 本院二审期间，金锦泉、金剑辉和华兴公司均未向本院提交新的证据。 本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为华兴公司是否

浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙05民终1589号 上诉人（原审原告）:金锦泉，男，1937年7月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 上诉人（原审原告）:金剑辉，男，1969年1月16日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：金锦泉，系金剑辉之父。 被上诉人（原审被告）:湖州市华兴城建发展有限公司，住所地湖州市吴兴区莲花庄路135号。 法定代表人：周红卫，该公司董……