相邻关系纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第694号

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。被上诉人封闭自家阳台并在阳台外搭建晾衣架系基于生活所需，而上诉人提出的关于因阳台搭建物不牢固而坠落、或晾晒衣物时晾衣架的跌落等不安全因素，虽非绝对不可能发生，但发生几率较小，且可以通过规范被上诉人日常使用中的注意义务而避免。因此，上诉人以发生机率极小且对上诉人并无严重安全隐患的可能性事由，作为主张被上诉人拆除阳台封闭建筑及晾衣架的理由，本院难以采纳。至于被上诉人是否擅自封闭阳台，该搭建行为有无违反相关规定，则不属于本案相邻纠纷的审理范围。关于被上诉人在其南窗下及南窗边安装的两台空调室外机，因被上诉人安装的位置处于其自家外墙，且紧挨被上诉人自己阳台和窗户，故被上诉人的安装行为已尽足够的注意义务。上诉人现以该空调室外机系悬挂在上诉人的南窗上，不仅带来安全隐患，也产生噪音和热量，严重影响了上诉人的正常生活为由，要求被上诉人予以拆除，其理由不成立。综上，原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院

不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益，同时相邻方亦应在合理范围内限制自己的权利，保持忍让和克制。被上诉人封闭自家阳台并在阳台外搭建晾衣架系基于生活所需，而上诉人提出的关于因阳台搭建物不牢固而坠落、或晾晒衣物时晾衣架的跌落等不安全因素，虽非绝对不可能发生，但发生几率较小，且可以通过规范被上诉人日常使用中的注意义务而避免。因此，上诉人以发生机率极小且对上诉人并无严重安全隐患的可能性事由，作为主张被上诉人拆除阳台封闭建筑及晾衣架的理由，本院难以采纳。至于被上诉人是否擅自封闭阳台，该搭建行为有无违反相关规

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第694号上诉人（原审原告）李振家。上诉人（原审原告）马丽莉。被上诉人（原审被告）刘天池。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审被告）刘润辉。上诉人李振家、马丽莉因相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，……