房屋租赁合同纠纷 （2017）鄂06民终213号

邢才印与廖浪弟签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定履行义务。邢才印与廖浪弟签订的《租赁合同》中并未约定租金的支付方式，从前三年的支付方式看，均为邢才印上门收取，因此，双方的实际履行行为直接表明了他们对合同含义的真实理解，双方经常使用的上述习惯做法，就可以公平地认为该种习惯做法构成了理解和解释当事人双方表达及行为的共同基础，应当认定为交易习惯。交易习惯一经确定，当事人就会出于对交易习惯的信赖进行承诺，履行附随义务和理解合同内容，而合同法则应当根据诚实信用原则保护这种信赖。关于第四年度租金，邢才印称其于2014年12月已催告廖浪弟支付租金，廖浪弟既不上门交纳，也不采取提存方式，反而要求降房租。但廖浪弟提交的二人之间手机短信内容及中国移动通信客户详单，邢才印也对短信内容予以认可，邢才印于2015年3月3日晚回复廖浪弟的短信证实，其2014年12月并非催促廖浪弟支付合同约定租金，而是单方提出要求增加租金，在此之后邢才印既未进行催促，也未上门收取。廖浪弟在未经催缴的情况下于2015年3月3日主动催促邢才印上门收取租金，其催促的时间虽迟延于合同

邢才印与廖浪弟签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同，双方应按照合同约定履行义务。邢才印与廖浪弟签订的《租赁合同》中并未约定租金的支付方式，从前三年的支付方式看，均为邢才印上门收取，因此，双方的实际履行行为直接表明了他们对合同含义的真实理解，双方经常使用的上述习惯做法，就可以公平地认为该种习惯做法构成了理解和解释当事人双方表达及行为的共同基础，应当认定为交易习惯。交易习惯一经确定，当事人就会出于对交易习惯的信赖进行承诺，履行附随义务和理解合同内容，而合同法则应当根据诚实信用原则保护这种信赖。关于第四年度租金，邢才印称其于2014年12月已催告廖浪弟支付租金，廖浪

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终213号上诉人（原审原告）:邢才印，男，1965年12月7日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人：胡军，四川广府律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：廖浪弟，男，1983年10月13日出生，现住枣阳市。委托诉讼代理人：廖乐街（系廖浪弟之父），1958年11月7日出生，住襄阳市樊城区。特别授权代理。上诉人邢才印因与被上诉人廖浪弟……