房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）津01民终6274号

根据原告提交的证据可以证实诉争房屋的所有权人系案外人韩德贵,原告之父杨茂兴仅为房屋的抵押权人,而原告翻建房屋和韩德贵至今没有偿还借款的行为也不当然的使原告成为诉争房屋的所有权人,根据《城市房屋拆迁管理条例》(诉争房屋拆迁时有效,2011年失效)和《国有土地上房屋征收与补偿条例》(现行有效)的规定,享受房屋征收补偿的应为房屋的所有权人;另外,原告自述其父母生育多名子女,而原告未能举证证明其系杨茂兴唯一的继承人,故对于原告主张的要求被告为其安置一套两居室房屋的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第九条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决:驳回原告杨希波的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元,由原告杨希波负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,上诉人提出其父亲杨茂兴与案外人韩德贵是抵押关系,因韩德贵未偿还借款,其父亲杨茂兴成为诉争房屋所有权人,后案外人孟宇强行占有其住房的上诉理由,因上诉人与韩德贵之间、上诉人与孟宇之间的权利义务关系均未有能产生法律效力的相关

根据原告提交的证据可以证实诉争房屋的所有权人系案外人韩德贵,原告之父杨茂兴仅为房屋的抵押权人,而原告翻建房屋和韩德贵至今没有偿还借款的行为也不当然的使原告成为诉争房屋的所有权人,根据《城市房屋拆迁管理条例》(诉争房屋拆迁时有效,2011年失效)和《国有土地上房屋征收与补偿条例》(现行有效)的规定,享受房屋征收补偿的应为房屋的所有权人;另外,原告自述其父母生育多名子女,而原告未能举证证明其系杨茂兴唯一的继承人,故对于原告主张的要求被告为其安置一套两居室房屋的诉讼请求,一审法院不予支持。综上所述,根据《中华人民共和国物权法》第九条,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条和《最高人民法院关于民事诉讼

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6274号上诉人(原审原告):杨希波,男,1936年8月16日出生,汉族,住天津市河东区。被上诉人(原审被告):天津市华海房产公司,住所地天津市河北区金纬路金正公寓3-12号。法定代表人:陈建浜,该公司经理。委托诉讼代理人:陈旭,该公司干部。原审第三人:天津市保障住房建设投资有限公司,住所地天津市和平区大理道88号。法定代表人:ＸＸ,总……