经济补偿金纠纷 （2016）粤03民终14163号

在二审中，双方当事人争议的问题是熊维财与鼎丰冠公司是否存在劳动关系，鼎丰冠公司应否支付熊维财各项费用。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，能维财在2014年5月25日至2014年12月23日、2015年4月17日至2015年10月18日在鼎丰冠公司的安排下进行装修泥工工作，双方未签订书面劳动合同，公司有装修工程项目需要泥工时就通知熊维财去工作，2014年12月23日至2015年4月17日期间，熊维财在老家未从事工作。2015年10月18日，熊维财负责的房子装修工程完工后，鼎丰冠公司就没有安排熊维财其他装修工程。鼎丰冠公司主张是按熊维财的工程量结算劳务费的，其在一审中提交了一份工程结算单，内容标注了施工的项目面积及单价，并计算总费用，该结算单系熊维财出具。本院认为，从以上事实可以认定，熊维财并非固定在鼎丰冠公司工作，其亦不受鼎丰冠公司规章制度的约束，双方并非按月

在二审中，双方当事人争议的问题是熊维财与鼎丰冠公司是否存在劳动关系，鼎丰冠公司应否支付熊维财各项费用。根据相关规定，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，能维财在2014年5月25日至2014年12月23日、2015年4月17日至2015年10月18日在鼎丰冠公司的安排下进行装修泥工工作，双方未签订书面劳动合同，公司有装修工程项目需要泥工时就通知熊维财去工作，2014年12月23日至

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终14163号上诉人（原审原告）熊维财。被上诉人（原审被告）深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司。法定代表人罗家洪，总经理。上诉人熊维财为与被上诉人深圳市鼎丰冠建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎丰冠公司）确认劳动关系及追索经济补偿纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初3467号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……