建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终1932号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、谭朝辉与山东金光公司、曾飞宇之间存在何种法律关系；二、山东金光集团应否向谭朝辉支付劳务报酬、工程款和相应的利息。对于焦点一，山东金光公司、曾飞宇确认谭朝辉是案涉项目的管理人员，根据谭朝辉提交的《公司应支付明细表》等证据显示，谭朝辉与山东金光集团存在劳务关系和建设工程合同关系。谭朝辉所提出的诉讼请求系基于劳务关系以及建设工程施工合同关系，因其诉讼请求不可分割，原审法院将本案案由定为合同纠纷，并无不当。曾飞宇系受山东金光集团委托管理案涉工程各项事宜，行为的后果应当由山东金光公司承担。原审法院对谭朝辉与山东金光公司、曾飞宇之间的法律关系，定性准确，本院予以维持。对于焦点二，谭朝辉提交曾飞宇于2018年1月13日签名的《公司应支付明细表》，该明细表与所附《个人流往来账》、相关银行账户交易明细和虎门万达公司发出的《关于妥善处理虎门项目工资纠纷的督促函》等证据相互印证。虽然公司应支付明细表记载确认期为30天，山东金光公司并未在该期限内进行审核。原审法院对《公司应

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、谭朝辉与山东金光公司、曾飞宇之间存在何种法律关系；二、山东金光集团应否向谭朝辉支付劳务报酬、工程款和相应的利息。对于焦点一，山东金光公司、曾飞宇确认谭朝辉是案涉项目的管理人员，根据谭朝辉提交的《公司应支付明细表》等证据显示，谭朝辉与山东金光集团存在劳务关系和建设工程合同关系。谭朝辉所提出的诉讼请求系基于劳务关系以及建设工程施工合同关系，因其诉讼请求不可分割，原审法院将本案案由定为合同纠纷，并无不当。曾飞宇系受山东金光集团委托管理案涉工程各项事宜，行为的后果应

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终1932号上诉人(原审被告)：山东金光集团有限公司。住所地：山东省德州市经济开发区东方红东路东首。统一社会信用代码为91371400769723267P。法定代表人：苏芳志，该公司董事长。委托诉讼代理人:石旺春，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人:邓嘉琪，广东宝威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭朝晖，男，1969年4月17……