劳动争议 （2018）云04民终172号
裁判要旨
依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决：“常盛与被告玉溪汇溪物业服务有限公司之间不存在事实劳动关系。”二审中，双方当事人未提交新证据。经审理，二审查明的案件事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。另查明，大营街社区居民委员会一审时出具一份证明，内容为：“常盛于2013年12月31日在我社区集体企业退休，该居民在红塔区城乡居民养老保险局的养老保险系我社区居委会购买。从2004年1月1日起，常盛在红塔区城乡居民养老保险局领取月退休金人民币320元，随着退休金的调整，到2017年8月，常盛在红塔区城乡居民养老保险局领取的月退休金为人民币564元。”本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”。本案经审查，常盛从2004年1月1日开始在红塔区城乡居民养老保险局领取退休金，故根据上述规定
摘要
范桂仙、壮琼芬劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云04民终172号上诉人（原审原告）：范桂仙，女，1936年5月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：壮琼芬，女，1959年9月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：常园萍，女，1986年4月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三上诉人共同委托诉讼代理人：姚春波，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授……