房屋租赁合同纠纷 （2019）粤02民终867号

本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕浈江恩新公司的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：一、浈江恩新公司是否享有涉案商铺的租赁权；二、如浈江恩新公司享有租赁权，其诉请应否支持。对于浈江恩新公司是否享有涉案商铺的租赁权的问题。经查，韶关市信德房地产有限公司与浈江恩新公司签订两份《信德万汇广场商铺租赁合同》，合同约定：韶关市信德房地产有限公司将韶关市浈××区站××广场××、××、××及××与1Ｆ的整层商铺租赁授权浈江恩新公司转租权利。楼层的英语单词为“Floor”，在社会实践中，很多时候用该单词的缩写“F”作为楼层的意思，结合上述合同约定的内容来看“2F、3F、4F及-1F与1F的整层商铺租赁给浈江恩新公司”，该合同的“F”应是楼层的英文缩写，亦即浈江恩新公司拥有信德万汇广场负一层、一层、二层、三层、四层

本案系房屋租赁合同纠纷，一审法院对此定性正确，本院予以认同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”之规定，本院只围绕浈江恩新公司的上诉请求进行审理。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：一、浈江恩新公司是否享有涉案商铺的租赁权；二、如浈江恩新公司享有租赁权，其诉请应否支持。对于浈江恩新公司是否享有涉案商铺的租赁权的问题。经查，韶关市信德房地产有限公司与浈江恩新公司签订两份《信德万汇广场商铺租赁合同》，合同

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终867号上诉人(原审原告)：韶关市浈江区恩新市场服务管理有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区站南路**信德万汇广场****商铺。法定代表人：巫耀华，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐黔生，广东韶信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄建全，男，1974年4月20日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。上诉人韶关市浈江区恩新市场服务管理有限……