房屋租赁合同纠纷 （2019）沪02民终11230号

本案争议焦点为：张年乐与高振芹签订商铺租赁合同是否有效。首先，根据目前查明的事实，周贤民与高振芹系夫妻关系，王滨与周贤民签订商铺租赁合同后，二人共同在涉案房屋进行经营。王滨与周贤民2015年1月签订的租赁合同于2017年2月4日到期，此后双方并未续约。直至2017年4月20日，在高振芹与张年乐于2017年3月25日签订租赁合同后，周贤民与王滨才续签了租赁合同。其次，关于高振芹主张系基于挺昶公司委托向张年乐出租涉案房屋。挺昶公司并不认可高振芹系挺昶公司员工，并称上述委托书、任命书及情况说明系王滨代表挺昶公司与周贤民签订租赁合同后，为办理增加经营范围的营业执照出具给工商部门，故原件均在工商部门。高振芹在诉讼中未能提供委托书、任命书及情况说明原件，结合委托书内容、出具对象及当事人陈述，法院认为挺昶公司并未委托或授权高振芹出租涉案房屋，对于高振芹与张年乐签订租赁合同事后亦不予追认。高振芹、周贤民在明知与王滨之间系租赁关系，且租赁合同明确不得转租的情况下，仍然以高振芹的名义擅自与张年乐签订租赁合同，属于无权处分他人财产。根据合同法的相关规定，无处分权的人处分他人财产，事后未经权利人追认取得处分权

本案争议焦点为：张年乐与高振芹签订商铺租赁合同是否有效。首先，根据目前查明的事实，周贤民与高振芹系夫妻关系，王滨与周贤民签订商铺租赁合同后，二人共同在涉案房屋进行经营。王滨与周贤民2015年1月签订的租赁合同于2017年2月4日到期，此后双方并未续约。直至2017年4月20日，在高振芹与张年乐于2017年3月25日签订租赁合同后，周贤民与王滨才续签了租赁合同。其次，关于高振芹主张系基于挺昶公司委托向张年乐出租涉案房屋。挺昶公司并不认可高振芹系挺昶公司员工，并称上述委托书、任命书及情况说明系王滨代表挺昶公司与周贤民签订租赁合同后，为办理增加经营范围的营业执照出具给工商部门，故原件均在工商部门。高

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪02民终11230号上诉人(原审被告)：高振芹，女，1967年9月14日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。上诉人(原审被告)：周贤民，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两上诉人共同委托诉讼代理人：刘岳，上海正贯长虹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张年乐，男，1966年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理……