侵害商标权纠纷 （2015）德知民初字第217号

原告徐勇系涉案第8740560号“”商标的权利人，在第30类调味品等商品上依法享有商标专用权，被告南肖墙丸子汤店经营者郑变弟系涉案第4732189号“”商标的权利人，在第43类餐馆等服务上依法享有商标专用权，均应受到法律保护。本案中，原告主张二被告未经其许可，擅自在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项规定的情形，侵犯了原告的涉案注册商标专用权。二被告则辩称涉案被诉侵权产品上使用的是其“”服务商标，所起作用是向餐饮店内消费者表明消费场所，属于服务商标的合理正当使用，不构成商标侵权。 本院认为，商标按照识别对象的不同可以分为商品商标和服务商标，具有各自的权利范围。但由于服务的无形性使得服务商标无法直接在服务上标明，而必须附着在一定的物品上，如果服务商标使用的载体或者提供服务的结果表现为商品时，且商品商标的商标标识与服务商标的商标标识构成相同或近似，二者就可能产生权利冲突。本案中，被诉侵权产品“南肖墙丸子汤鸡味调味料”与原告注册商标核定使用商品相同，被诉产品包装袋上标注的“”与郑变弟的服务商标“”完全一致，而郑变弟的服务商标“”与原告

原告徐勇系涉案第8740560号“”商标的权利人，在第30类调味品等商品上依法享有商标专用权，被告南肖墙丸子汤店经营者郑变弟系涉案第4732189号“”商标的权利人，在第43类餐馆等服务上依法享有商标专用权，均应受到法律保护。本案中，原告主张二被告未经其许可，擅自在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，属于《中华人民共和国商标法》第五十七条第一款第（一）项规定的情形，侵犯了原告的涉案注册商标专用权。二被告则辩称涉案被诉侵权产品上使用的是其“”服务商标，所起作用是向餐饮店内消费者表明消费场所，属于服务商标的合理正当使用，不构成商标侵权。 本院认为，商标按照识别对象的不同可以分为商品商标和服务商

{C} 四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2015)德知民初字第217号 原告：徐勇，男，汉族，1972年9月2日出生，住山西省太原市。 委托代理人：梁挥展，男，汉族，1970年11月27日出生，住山西省太原市。 被告：德阳市野阳食业有限公司，住所地：四川省德阳市。 法定代表人：李嗣平，总经理。 委托代理人：李秀水，男，汉族，1962年3月4日出生，住四川省德阳市，系该公司员工。 委……