商品房预售合同纠纷 （2015）渝一中法民终字第01265号

朱琳与恒旭公司于2012年1月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱琳与恒旭公司双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，恒旭公司虽于2013年3月5日将朱琳所购房屋交付朱琳，但是恒旭公司修建的小桥名都A区1、2号楼及地下车库工程于2014年5月5日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该《备案登记证》上载明工程竣工验收时间为2014年3月25日，故恒旭公司于2013年3月5日的交房行为违法，房屋合法交付时间为2014年3月25日。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2项的约定，恒旭公司于2014年3月25日合法交付房屋，最迟应该在2014年5月24日取得朱琳所购房屋的权属转移登记业务受理通知书，而恒旭公司实际于2014年9月3日才取得房屋权属转移登记业务受理通知书，逾期102天，根据合同第十三条第4项的约定，恒旭公司应该向朱琳支付逾期取得办证受理单违约金3001.86元（294300元×0.0001×102天＝3001.86元）。恒旭公司辩称办证逾期系政府和第三

朱琳与恒旭公司于2012年1月19日签订的《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》系双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱琳与恒旭公司双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，恒旭公司虽于2013年3月5日将朱琳所购房屋交付朱琳，但是恒旭公司修建的小桥名都A区1、2号楼及地下车库工程于2014年5月5日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，该《备案登记证》上载明工程竣工验收时间为2014年3月25日，故恒旭公司于2013年3月5日的交房行为违法，房屋合法交付时间为2014年3月25日。根据双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2项

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第01265号上诉人（原审原告）：朱琳。委托代理人：李蜀川，重庆兴潼律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆市恒旭房地产开发有限公司。法定代表人：陈灵智，该公司董事长。委托代理人：罗英琪。委托代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。上诉人朱琳与上诉人重庆市恒旭房地产开发有限公司（以下简称恒旭公司）商品房预售合同纠纷一案，重庆市合川区……