民间借贷纠纷 （2017）苏02民终5355号
裁判要旨
本案中，姚柱主张2011年7月27日在借款单上签名时借款单是空白的，日期、用途、金额是后来添加，但未提供证据予以证明，对其辩解理由不予采信。两张借款单上载明的用途均为“借款”申请人及借款人均为“姚柱”，港湾公司也向姚柱交付了借款单上记载的借款，因此应当认定双方之间就借款55万元达成了合意并已经实际交付，双方之间应为民间借贷法律关系。姚柱主张两张借款单系为港湾公司催收债权而领取的预支款并已实际交付债权催收人吴某，对其主张不予采信，理由是：一、借款单载明的用途为“借款”，姚柱也未提供证据证明在港湾公司所有预支款项均以借款单借款形式支出；二、吴某的证言仅有其单方陈述，对其真实性无法认定，不能达到姚柱的证明目的；三、姚柱作为完全民事行为能力人，完全理解其向港湾公司出具借款单的行为后果，如果姚柱主张成立，按照正常商业交易逻辑，其也应当在向吴某支出55万元后凭有关依据及时向港湾公司销账，但姚柱并未提供相关依据。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约归还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中借款单上并未载
摘要
上海港湾基础建设（集团）有限公司与姚柱民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终5355号上诉人（原审被告）：姚柱。委托诉讼代理人：缪成君。被上诉人（原审原告）上海港湾基础建设（集团）有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇东海八组。法定代表人：徐士龙。委托诉讼代理人：奚红。委托诉讼代理人：傅小明。上诉人姚柱因与被上诉人上海港湾基础建设（集团）有限公司（以下简称港湾公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院（20……