房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）苏11民终889号

我国合同法明确规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销。民事诉讼法解释亦明确规定对于欺诈、胁迫、恶意串通的证明标准系排除合理怀疑。本案中，王士文与润州房屋开发公司、润州拆迁事务所签订的《安置补充协议》显示，王士文经全家商议后才签订此份合同，且该份协议经基层政府宝塔路街道办事处进行了见证。王士文认为润州房屋开发公司等乘人之危，逼迫其签订《安置补充协议》，但并未提供足够证据予以证明。且王士文要求撤销协议与要求支付房屋简装补贴和面积差价的诉讼请求亦自相矛盾。故对王士文要求撤销协议的诉讼请求不予支持。关于临时安置补助费发放的截止日期。润州房屋开发公司虽然提供了接访纪要及情况说明，但因润州房屋公司所建房屋日照系数等存在问题，才导致王士文拒不回迁。故王士文要求临时安置补助费发放到安置合同截止日期符合法律规定。至此，根据王士文的主张，参照拆迁安置结算单，拆迁人应当支付王士文107室临时安置补助费43903.40元【32130元+85平方米×27元/月/平方米×5.13个月（从2014年9月1日计算至2015年2月5日）】

我国合同法明确规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以变更或撤销。民事诉讼法解释亦明确规定对于欺诈、胁迫、恶意串通的证明标准系排除合理怀疑。本案中，王士文与润州房屋开发公司、润州拆迁事务所签订的《安置补充协议》显示，王士文经全家商议后才签订此份合同，且该份协议经基层政府宝塔路街道办事处进行了见证。王士文认为润州房屋开发公司等乘人之危，逼迫其签订《安置补充协议》，但并未提供足够证据予以证明。且王士文要求撤销协议与要求支付房屋简装补贴和面积差价的诉讼请求亦自相矛盾。故对王士文要求撤销协议的诉讼请求不予支持。关于临时安置补助费发放

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终889号上诉人（原审原告）王士文。上诉人（原审被告）镇江市润州区土地房屋开发总公司，住所地镇江市黄山南路20号。法定代表人吴忠，该公司总经理。委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）镇江市润州区城市建设投资公司，住所地镇江市黄山南路12号。法定代表人陈宏平，该公司总经理。委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师……