买卖合同纠纷 （2017）吉24民终193号

原告马望江与被告张兴波之间存在着买卖合同关系，买卖合同依法成立，合法有效。被告虽提供的三张转款凭证（ATM机转账）及银行账户转账一份，但被告张兴波无法说清给原告汇款是偿还欠条中的欠款还是欠条之外的欠款，且原被告之间在出具欠条前后还有买卖黄牛的业务往来，因此，被告应对已还款的事实承担证明责任，因被告提供的证据无法证明已经将原告主张的2012年10月10日及2012年11月9日欠条中的欠款偿还完毕，故被告应当承担举证不能的法律后果，被告应偿还原告购牛款115200元。被告张兴波、李明珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理之规定，本案中，被告张兴波应与被告李明珍应共同给付原告马望江购牛款115200元。被告抗辩原告的主张已过诉讼时效，因两张欠条中未约定还款时间，原告可以随时主张，且原告在2015再审案件中主张该两笔欠款，但被告知应另案主张，原告的主张没有过诉讼时效，因此被告的抗辩理由不成立。综上，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十

原告马望江与被告张兴波之间存在着买卖合同关系，买卖合同依法成立，合法有效。被告虽提供的三张转款凭证（ATM机转账）及银行账户转账一份，但被告张兴波无法说清给原告汇款是偿还欠条中的欠款还是欠条之外的欠款，且原被告之间在出具欠条前后还有买卖黄牛的业务往来，因此，被告应对已还款的事实承担证明责任，因被告提供的证据无法证明已经将原告主张的2012年10月10日及2012年11月9日欠条中的欠款偿还完毕，故被告应当承担举证不能的法律后果，被告应偿还原告购牛款115200元。被告张兴波、李明珍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终193号上诉人（一审被告）：张兴波，男，1972年10月3日出生，回族，现住吉林省敦化市官地镇22村****栋*单元。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人（一审被告）：李明珍，女，1971年4月5日出生，回族，现住吉林省敦化市官地镇22村****栋*单元***号。委托诉讼代理人：李守国，吉林达公伟业律师……