确认合同有效纠纷 （2017）晋08民终1735号

本案争议的焦点为，居民组与卫红有签订的租赁合同与居民组、任晓东签订的租赁合同重合部分的经营权如何认定及居民组与卫红有签订的合同的效力认定。依据临猗县嵋阳镇农村经济管理中心绘制的任晓东租赁土地的图纸，证明任晓东实际使用面积为6.195亩，已超出合同约定的4亩地的面积，且该图纸显示在丈量时已对沟边面积扣除了1.5米后，实有面积为6.195亩。故一审认定2.195亩的重叠部分为让出的沟边面积，属重复扣除，不应支持。任晓东现使用面积扣除南边与东边临沟的1.5米后，其实际使用面积已足4亩，其余2.195亩土地应归集体居民组所有，居民组将该2.195亩地租赁给卫红有，并未侵犯任晓东的权益。故居民组与任晓东签订的场地租赁合同为有效合同，但租赁期限应自2014年9月28日起至2034年9月28日止，居民组应返还卫红有租赁费6750元。故居民组与卫红有上诉主张其签订的合同为有效合同，涉案重叠土地应归集体所有，不应归任晓东使用之理由，予以支持。居民组主张其与任晓东签订的合同为无效合同之理由，因任晓东实际承包土地已多年，且租赁费已全部缴纳，居民组亦无其他证据证明该合同无效的事实证据。故对此主张，本院不予采信

本案争议的焦点为，居民组与卫红有签订的租赁合同与居民组、任晓东签订的租赁合同重合部分的经营权如何认定及居民组与卫红有签订的合同的效力认定。依据临猗县嵋阳镇农村经济管理中心绘制的任晓东租赁土地的图纸，证明任晓东实际使用面积为6.195亩，已超出合同约定的4亩地的面积，且该图纸显示在丈量时已对沟边面积扣除了1.5米后，实有面积为6.195亩。故一审认定2.195亩的重叠部分为让出的沟边面积，属重复扣除，不应支持。任晓东现使用面积扣除南边与东边临沟的1.5米后，其实际使用面积已足4亩，其余2.195亩土地应归集体居民组所有，居民组将该2.195亩地租赁给卫红有，并未侵犯任晓东的权益。故居民组与任晓东

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1735号上诉人（一审告）：临猗县嵋阳镇下朝村第一居民组（以下简称居民组）。负责人：樊麦仓，系该居民组组长。委托代理人：陈军，山西诚泰律师事务所律师。委托代理人：吉京祥，男，1949年12月24日生，汉族，。上诉人（一审第三人）：卫红有，男，1972年11月11日生，汉族。被上诉人（一审原告）：任晓东，男，1972年11月23日生，汉……