财产保险合同纠纷 （2016）晋07民终2331号

高志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋KZ2**挂车与段学增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJB**挂车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市交警部门认定，高志刚负全部责任，段学增无责任。鉴于晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂车在人保财险晋中分公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等保险，故人保财险晋中分公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于人保财险晋中分公司上诉主张原审判决仅凭鉴定意见书认定车辆损失证据不足一节，因人保财险晋中分公司提供的证据不足以反驳本案所涉鉴定意见，且人保财险晋中分公司亦认可该司法鉴定意见不存在应于准许重新鉴定的法定情形，故本院对人保财险晋中分公司的上诉主张不予支持。至于本案所涉三者车实际损失及施救费的认定一节，人保财险晋中分公司未能提供证据证实其上诉主张，理应承担举证不能的法律后果。至于鉴定费、评估费的承担一节，因该笔费用系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，故原审裁判由人保财险晋中分公司承担并无不妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4935元，由人保财

高志刚驾驶晋Ｋ×××××、晋KZ2**挂车与段学增驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QJB**挂车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故。该事故经聊城市交警部门认定，高志刚负全部责任，段学增无责任。鉴于晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××挂车在人保财险晋中分公司投保有交强险、第三者责任保险、机动车损失保险等保险，故人保财险晋中分公司应在承保保险责任限额内承担相应的责任。至于人保财险晋中分公司上诉主张原审判决仅凭鉴定意见书认定车辆损失证据不足一节，因人保财险晋中分公司提供的证据不足以反驳本案所涉鉴定意见，且人保财险晋中分公司亦认可该司法鉴定意见不存在应于准许重新鉴定的法定情形，故本院对人保财险晋中分公司的上诉主张不

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2331号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司。住所地晋中市榆次区新建北路***号。负责人王贵生，该公司总经理。委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高志刚，男，汉族，1987年9月23日生。委托代理人张晓静，晋中市司法工作者协会法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（……