保证合同纠纷 （2018）冀02民初224号
裁判要旨
当事人对自己提出或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担不利后果。本案中，原告三友公司因第三人碱业公司未偿还银团的到期贷款，根据其与银团签的《贷款合同》履行担保责任后，被告矿业公司应根据其与三友公司签订的《股权质押合同》第五条第1项的约定，立即自行履行反担保责任，但矿业公司在本案审理期间未能提交其自行向三友公司履行反担保责任的证据，故矿业公司应根据《股权质押合同》第六条第2项的约定，赔偿三友公司损失。至于损失数额，本院根据河北省高级人民法院作出的三份生效判决，酌情认定矿业公司以其应承担的反担保责任数额（9800万元、9800万元、6370万元）为基数，分别自三友公司履行担保责任之日（2016年1月4日、2016年7月1日、2017年1月3日）起，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息至矿业公司实际承担反担保责任之日止。上述损失的具体数额可待矿业公司履行债务或三友公司实现债权时一并进行结算，本院不再单独进行认定。矿业公司因人民法院强制执行履行反担保责任不能否定矿业公司应承担违约责任的认定。综上，根据《中华人民共和
摘要
唐山三友化工股份有限公司与青海五彩矿业有限公司保证合同纠纷一审民事判决书 保证合同纠纷
正文（节选）
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民初224号 原告：唐山三友化工股份有限公司，住所地：河北省唐山市南堡开发区希望路西侧发展道北侧。 法定代表人：么志义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘玉芹、刘立顺，该公司员工。 被告：青海五彩矿业有限公司，住所地：青海省海西州大柴旦饮马峡工业园区内。 法定代表人：冯茂生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔虎、张学军，内蒙古蒙元律师……