财产保险合同纠纷 （2021）辽07民终1115号

原、被告间自愿签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告应按合同约定履行。根据被告所举证的《保险条款》，火灾属于机动车损失险的承保范围，自燃、不明原因火灾才是该险种的列明的除外责任。故对该保险条款应理解为，除条款列明免责的火灾原因外，其余的火灾造成机动车损失的，保险人均应承担保险赔偿责任。本案中，公安消防部门对事故起火原因虽未能查明准确的起火原因但进行了初步的认定，排除了部分起火原因，原告请求赔偿时，提供了其所能提供的现场照片等证据，能够证明原告的牵引车以及附近的井盖子被烧毁，造成了被保险车辆损失的事实。结合本案双方举证能力，原告应已完成了发生保险事故的举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告主张火灾发生的原因系免责条款的范围，应提供证据加以证明方可免责。但本案中，被告并未提供有效证据证明被保险车辆

原、被告间自愿签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，原、被告应按合同约定履行。根据被告所举证的《保险条款》，火灾属于机动车损失险的承保范围，自燃、不明原因火灾才是该险种的列明的除外责任。故对该保险条款应理解为，除条款列明免责的火灾原因外，其余的火灾造成机动车损失的，保险人均应承担保险赔偿责任。本案中，公安消防部门对事故起火原因虽未能查明准确的起火原因但进行了初步的认定，排除了部分起火原因，原告请求赔偿时，提供了其所能提供的现场照片等证据，能够证明原告的牵引车以及附近的井盖子被烧毁，造成了被保险车辆损失的事实。结合本案双方举证能力，原告应已完成了发生保险事故的举证责任。根据《最

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1115号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。负责人：秦洪卫，该公司经理。委托诉讼代理人：马宏志，辽宁一理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州隆安运输有限公司，住所地锦州市古塔区良安里21-3号。法定代表人：徐长介，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文胜，锦州市古……